A Bíblia – Invenção Humana ou Inspiração Divina?

Como confiar em um livro que passou por diversas traduções e consequentemente “ pequenas alterações” ?

Afinal, trata-se de um Livro realmente autêntico ou manipulado?

Além disso, como confiar na veracidade da Bíblia, considerando que ela foi redigida por homens?

Uma das objeções mais comuns — e legítimas — à autoridade da Bíblia, é o fato de ela ter sido escrita por seres humanos, os quais, por natureza, são falíveis e muitas vezes influenciados por interesses próprios.

Como, então, confiar na veracidade de um livro sagrado que carrega marcas humanas em sua origem?

Ao analisarmos a composição da Bíblia, algo surpreendente se revela – Os textos sagrados foram escritos por cerca de 40 homens distintos – Inseridos em contextos culturais e linguísticos diferentes – Muitos desses homens jamais se cruzaram. Apesar disso, tece uma impressionante harmonia entre todos eles.

Como isso seria possível?

Como pessoas que falavam línguas diferentes — hebraico, aramaico e grego — de épocas e lugares diferentes, muitos dos quais nem se conheceram, entrariam em tanta harmonia e conexão no que escreveram?

Como todos os seus escritos se encaixariam como se fossem capítulos de uma mesma história? É como se cada um fosse um instrumento tocando a mesma melodia — algo que desafia qualquer explicação meramente humana.

Veja bem, estima-se que há dezenas de milhares de conexões entre os textos na Bíblia.

Agora imagine que tivesse a possibilidade de colocar homens diferentes, de épocas e lugares diferentes, a falarem do mesmo assunto com tamanha precisão e coerência, a ponto de posteriormente averiguarmos dezenas de milhares de conexões.

Estatisticamente, quanto isso seria possível?

A probabilidade mais coerente e racionalmente honesta, não seria de que de fato houve uma Mente Suprema guiando a redação de todos eles?

“A harmonia das Escrituras é tão extraordinária que só um Ser Superior poderia uni-las dessa forma.”
— Blaise Pascal, filósofo e matemático

Que outra obra apresenta tal unidade de pensamento, mesmo sendo escrita por profetas, reis, pastores, médicos, pescadores e eruditos, separados por séculos?

É intelectualmente honesto admitir que um livro de tal magnitude poderia ter sido simplesmente inventado?

Hoje em dia, com tanta tecnologia, parece concebível escrever um livro cheio de ligações e repleto de referências cruzadas.

Entretanto, é quase inconcebível pensar que, por volta de 1200 anos, em um mundo sem tecnologia, sem internet, ou seja, sem as facilidades do mundo moderno, fosse possível tecer uma obra tão vasta, e profundamente interconectada como a Bíblia, que não é apenas um livro comum, mas um conjunto de textos que atravessam séculos.

“A Bíblia não é um livro só, é uma biblioteca, e ainda assim seus livros formam uma unidade impressionante. Isso só se explica se Deus a inspirou.”
— F. F. Bruce, teólogo e historiador bíblico

E ainda, caso supuséssemos que a Bíblia fosse invenção humana, que proveito teriam obtido seus escritores, considerando que muitos deles foram perseguidos, torturados e até mortos?

Vamos partir da hipótese de que os relatos dos evangelhos que constam na Bíblia não sejam verdadeiros, que tipo de benefício teriam os discípulos em propagar tais narrativas, sabendo que isso lhes custaria perseguições, prisões e até a própria vida?

E repare em algo mais profundo:
Se a Bíblia fosse realmente inventada, a questão seria muito mais séria, porque assim os apóstolos mentiram, Jesus não ressuscitou e o cristianismo seria uma farsa.

Vamos supor que os apóstolos não passaram de mentirosos.

Será que essa mentira geraria mártires?

O filósofo cristão William Lane Craig, argumentou:

“Os discípulos estavam dispostos a morrer por sua fé, um comportamento que seria irracional se eles soubessem que era tudo uma mentira.”
— William Lane Craig, filósofo, teólogo e apologista cristão contemporâneo

Surge uma pergunta legítima: Muçulmanos, hindus e membros de outras religiões também morrem por sua fé. Por que o martírio dos apóstolos seria algo relevante?

O ponto aqui, no entanto, é distinto: Muçulmanos morrem por aquilo que acreditam ser verdade, já os apóstolos, se tivessem inventado, teriam morrido por algo que sabiam ser mentira.

Se Jesus não tivesse realmente ressuscitado, dificilmente os apóstolos aceitariam sofrer horrores por um engano, ou por uma farsa.

Ainda mais improvável seria o fato de que nenhum deles tenha confessado a suposta mentira para evitar o martírio.

Como então explicar a disposição dos discípulos em enfrentar o martírio se tudo não passasse de uma fraude ou invenção que eles mesmos arquitetaram?

Como sustentariam essa invenção até a morte, por parte de todos os envolvidos, sem que ao menos um deles recuasse ou confessasse?

Seriam esses homens loucos? Todos eles?

É mais fácil concluir que todos eram lunáticos do que admitir que de fato só podiam ter testemunhado a verdade ?

“Os discípulos não poderiam ter sustentado uma mentira como a ressurreição, especialmente sob perseguição, tortura e morte. Pessoas mentem para se salvar, não para se condenar.”
— Frank Turek, filósofo

De acordo a fatos históricos, Pedro foi crucificado de cabeça para baixo, Tiago, filho de Zebedeu, foi morto à espada. Paulo foi decapitado em Roma. João, embora não martirizado, foi exilado e viveu sob perseguição.

Se fossem apenas oportunistas, teriam abandonado a fé logo que o sofrimento chegasse. Se fossem lunáticos, não teriam produzido uma mensagem tão coerente e moralmente profunda. Se fossem enganadores, não teriam sustentado a mentira até o fim sem uma única confissão.

Desta forma, seus relatos sobre Jesus só podem ser de fato verdadeiros, e não inventados.

“A crucificação do Messias era uma ideia tão absurda para judeus e pagãos que ninguém a teria inventado. Isso mostra que os autores estavam registrando o que realmente aconteceu, e não o que teria sido ‘aceitável’.”
— Richard Bauckham, historiador e estudioso do Novo Testamento

Entretanto, apesar de grandes críticos textuais considerarem a veracidade dos textos destes homens, não se deixa escapar uma pergunta pertinente:

Como confiar nos escritos sagrados, considerando que “sofreram inúmeras traduções e “alterações” ?

Sim, de facto a Bíblia passou por um processo contínuo de transmissão que inevitavelmente gerou pequenas diferenças ou erros de cópia.

Além disso, as traduções da Bíblia para diferentes idiomas também introduziram alterações naturais ao adaptar o texto original para outras línguas.

Entretanto, Isso invalida a veracidade das escrituras? será que isso compromete a essência da mensagem? Certamente que não.

“A maioria das variantes textuais são triviais, simples mudanças de ortografia, palavras trocadas ou frases reorganizadas que não afetam o sentido essencial.”
— Bart D. Ehrman, historiador, teólogo e crítico textual do Novo Testamento

No campo das traduções, é importante atentar que nenhuma é neutra e cada palavra carrega nuances que se perdem na transposição para outro idioma, o que é natural. Contudo, o coração das mensagens permanece intacto.

Não se pode confundir versões diferentes da Bíblia com modificação mal-intencionada do conteúdo, apenas esforços linguísticos para se aproximar aos termos originais. Pois, não há evidências de uma conspiração deliberada para adulterar ou manipular o sentido dos textos bíblicos originais.

“A crítica textual moderna confirmou que, apesar das variações, o texto que temos hoje preserva de forma confiável o conteúdo das Escrituras.”
— William Lane Craig, filósofo, teólogo cristão

A área da pesquisa que se dedica a Bíblia e compara esses manuscritos, demonstra que o sentido geral das mensagens da Bíblia foram preservadas de maneira consistente. Isso significa que, mesmo com as variações, as narrativas centrais permanecem intactas.

E o que dizer das aparentes contradições? Isso não a invalida ou a descredibiliza ?

Veja bem, se houvesse uma tentativa humana de manipulação, não seria mais lógico eliminar as aparentes contradições, as tensões teológicas e os textos difíceis de entender?

Essa questão é fundamental, pois só confirma ainda mais a veracidade de seus textos e narrativas.

Philip Yancey, traz-nos uma outra visão interessante:

“A Bíblia não foi escrita por pessoas que tentavam proteger reputações. Ela expõe dúvidas, falhas, tragédias, tensões, e por isso mesmo soa tão autêntica.”
— Philip Yancey, jornalista e escritor cristão

Por que, por exemplo, ela exporia as falhas, os pecados e as quedas até mesmo de seus heróis de fé, se fosse invenção ou manipulação religiosa?

Moisés é mostrado como impulsivo e desobediente, o rei Davi é exposto em seu adultério e em sua culpa, Pedro é retratado em sua covardia ao negar Cristo, já no caso de Paulo, não se esconde seu passado de perseguidor dos cristãos.

Se os discípulos estivessem mentindo, por que descreveriam a si mesmos como covardes, teimosos e lentos em compreender ou falhos na fé?

“Se fosse uma invenção humana, a Bíblia jamais exporia os heróis da fé com suas falhas e pecados. Um mito tendencialmente esconde fraquezas.”
— Josh McDowell, apologista cristão

E se tudo isso não é suficiente, caso supuséssemos que houvesse uma manipulação massiva dos textos e dos acontecimentos por parte dos escritores. Como homens de contextos e épocas diferentes, muitos dos quais nem chegaram a conhecer-se combinariam tal coisa?

Além disso, como explicar que combinariam o cumprimento preciso de dezenas — até centenas de profecias messiânicas escritas estando separados por séculos ?

“A autenticidade da Bíblia não pode ser contestada. Nenhum outro livro apresenta profecias cumpridas com tanta precisão. A Escritura vem de Deus.”
— Blaise Pascal, matemático e filósofo

Ou, em última instância, poderíamos até supor que Jesus tivesse sido um impostor. Mas por que forjaria uma vida marcada por sofrimento e rejeição, sabendo que o resultado não seria glória terrena, mas vergonha pública e uma morte brutal?

E mais, como um impostor teria sido capaz de orquestrar com tamanha precisão e exatidão o cumprimento de dezenas profecias específicas?

“A probabilidade de uma única pessoa cumprir dezenas de profecias específicas feitas séculos antes, é tão estatisticamente improvável que aponta para autoria de Deus.”
— John Ankerberg, apologeta

Quem, em sã consciência, pode crer que o cumprimento de tantas profecias nela se deram por mera coincidência ?

Diante de tudo isso, resta ao cético duas opções: aceitar o testemunho das Escrituras como legítimo ou alegar fraude histórica. Mas essa segunda hipótese, como já vimos, é em si mesma, insustentável.

Como sustentar a ideia de que não se trata de um livro verdadeiro, sendo que dados mencionados na Bíblia se encaixam em contextos históricos comprovados?

“Nenhuma descoberta arqueológica jamais contradisse uma referência bíblica.”
— Nelson Glueck, arqueólogo renomado

Se suas histórias fossem apenas mitos, por que tantos arqueólogos se debruçaram sobre suas páginas e encontraram, não lendas, mas indícios históricos, e eventos comprováveis?

Quem já viu mitos se alinharem com a história documentada?

Por exemplo, há documentos antigos, como de Flávio Josefo, Tácito e Suetônio e outros, que mencionam Jesus, João Batista, Herodes, Pôncio Pilatos, confirmando que esses nomes não são apenas “literários” ou “mitos”, mas de pessoas que realmente existiram. Olhe para o alto grau de confiança histórica.

Além disso, se Jesus fosse apenas um mito, como explicar o fato de Ele ser a figura mais influente de toda a história, a ponto de dividir o próprio tempo em antes e depois d’Ele, algo que nem Maomé, Buda ou outra grande figura realizou?

E mais, uma tese interessante frequentemente defendida por arqueólogos e apologistas, é de que a Bíblia possui mais evidências arqueológicas verificáveis do que o Alcorão e outros livros religiosos.

Repare que, se fosse apenas um livro inventado, como teria mais evidências arqueológicas que outros livros religiosos?

Paralelamente, se fosse um livro inventado, por que seria o livro mais vendido de toda a história? Por que as pessoas continuam buscando?
Pode uma mentira durar tanto tempo sem se desfazer diante da verdade?

Por outra, se fosse uma fraude, por que não foi desmascarada ao longo dos séculos pela crítica textual e análise arqueológica?
Que obra humana fraudulenta resistiria a tamanha investigação?

“Existem mais indícios seguros de autenticidade na Bíblia do que em qualquer história profana.”
— Isaac Newton, físico e matemático

Livros mentirosos geralmente são desmascarados. Ideologias frágeis desmoronam com o tempo. E, no entanto, a Bíblia permanece. Continua sendo o livro mais lido, e mais traduzido.

Quantos intelectuais, diante dela, se curvaram? Quantos grandes céticos, renderam-se?
Quantos desesperados, encontraram esperança?

E outra, caso fosse um livro inventado para dominar o homem, por que usariam uma estratégia de dominação religiosa exaltando um Deus que se humilha, um Senhor que lava os pés dos discípulos, um Rei coroado com espinhos que morre por seus inimigos?

Quem inventaria um livro com um Deus assim?

E ainda que aceitássemos, por hipótese, que os homens tivessem a mínima capacidade de escrever um livro como a Bíblia, certamente não o fariam, pois sua mensagem é ofensiva à natureza orgulhosa e pecaminosa do ser humano.

“A Bíblia não é um livro que os homens escreveriam se pudessem, nem poderiam escrever se quisessem. Ela confronta o ego humano com uma autoridade que só pode vir de Deus.”
— Frank Turek, apologista

A Bíblia denuncia o pecado, confronta o orgulho e revela a injustiça. Se fosse manipulada pelo homem, por que confrontaria o próprio homem?

“Se a Bíblia fosse inventada, ela seria mais conveniente e menos perturbadora; mas ela perturba porque é verdadeira.”
— Clive Staples Lewis, apologista

O desconforto ao ego que ela provoca não seria um sinal claro de autenticidade?

Desta forma, torna-se intelectualmente desonesto atribui-lá à mera invenção humana. Pois, dificilmente a mente humana limitada em si mesma, poderia conceber um livro com tão alto grau de moralidade.

Portanto, fica difícil não se render ao fato de que ela foi inspirada por Deus.

Definitivamente não há evidências sustentáveis de que seja um livro inventado.

Ignorar sua veracidade não é ceticismo racional, é uma fuga voluntária diante de evidências históricas e de muitos estudos feitos por grandes críticos, que ao confrontá-la, acabaram por se curvar diante de sua profundidade.

Convenhamos, como não se render ? Trata-se, sem dúvidas, de um livro surpreendente.

John Wesley, fascinado pelas escrituras, dançou nessa linha de pensamento, e afirmou de forma eloquente:

“A Bíblia deve ter sido escrita por Deus, ou por homens bons ou maus. Mas homens maus não a teriam escrito, pois ela os condena. Homens bons não a teriam inventado mentindo ao dizer que Deus a inspirou. Logo, ela só pode ter vindo de Deus.”
— John Wesley, teólogo